- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 4
- Artikel
- 1. Stilzwijgende berusting in rechterlijke beslissing – Bewijslast – Bijzondere omstandigheden 2. Overheidsopdracht – Aanneming van werk – Beoordeling regelmatigheid offerte – Abnormale prijzen – Prijsonderzoek (KB Plaatsing 2011) – Ruime beoordelingsvrijheid aanbestedende overheid – Marginale toetsing rechter
Volume 19 : 4
Overheidsopdrachten – Rechtspraakoverzicht Raad van State 2018-2020
Prejudiciële vraag – Rechtstreekse vordering onderaannemer tegen bouwheer (art. 1798 oud BW) – Toegang aannemer tot rechter – Gedwongen tussenkomst – Rechtsmisbruik – Geen schending
Omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen – Gemeentelijke stedenbouwkundige verordening – Plan-MER – Stadsontwikkelingsprojecten – SEA-Richtlijn – Exceptie van onwettigheid
1. Dienstenconcessie – Miskenning mededingingsbeginsel – Miskenning gelijkheids- en transparantiebeginsel – Bepaling van openbare orde – Ongeoorloofd voorwerp – Absolute nietigheid van aldus gesloten overeenkomst 2. Schadevergoedingscontentieux – Vervanging door de rechter van de foutieve gedraging door zijn rechtmatig alternatief – Bewijs van oorzakelijk verband tussen de fout van het niet uitvoeren van een marktbevraging en de beweerde schade niet geleverd
Art. 23 Onteigeningswet 17 april 1835 – Vordering tot wederoverdracht – Verjaringstermijn – Niet-realisatie van het onteigeningsdoel
Woningbouwwet – Overdracht van eigendom grond en opstallen – Overdracht van kwalitatieve rechten – Voorlopige oplevering doet niet ter zake
Overheidsopdracht – Aanneming van werk – Beoordeling regelmatigheid offerte – Abnormale prijzen – Prijsonderzoek (Art. 110, § 4, KB Overheidsopdrachten 8 januari 1996) – Beoordelingsvrijheid bestuur – Niet in de plaats stellen van het bestuur – Controle van motieven van verwerping
Controle deskundigenonderzoek – Bevel tot tenuitvoerlegging consignatieverplichting (art. 989 Ger.W.) – Trekken van conclusies door de controlerechter
1. Stilzwijgende berusting in rechterlijke beslissing – Bewijslast – Bijzondere omstandigheden 2. Overheidsopdracht – Aanneming van werk – Beoordeling regelmatigheid offerte – Abnormale prijzen – Prijsonderzoek (KB Plaatsing 2011) – Ruime beoordelingsvrijheid aanbestedende overheid – Marginale toetsing rechter
Private of openbare weg – Publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van doorgang (bewijslast) – Termijn verkrijgende verjaring – Overheidsaansprakelijkheid
Vereffening-verdeling van huwgemeenschap – Verkoop van onroerend goed (gezinswoning) – Betwisting inzake wijze van verkoop: openbaar (via ‘Biddit’) of onderhands
Overheidsopdrachten – Rechtspraakoverzicht Raad van State 2018-2020
Prejudiciële vraag – Rechtstreekse vordering onderaannemer tegen bouwheer (art. 1798 oud BW) – Toegang aannemer tot rechter – Gedwongen tussenkomst – Rechtsmisbruik – Geen schending
Omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen – Gemeentelijke stedenbouwkundige verordening – Plan-MER – Stadsontwikkelingsprojecten – SEA-Richtlijn – Exceptie van onwettigheid
1. Dienstenconcessie – Miskenning mededingingsbeginsel – Miskenning gelijkheids- en transparantiebeginsel – Bepaling van openbare orde – Ongeoorloofd voorwerp – Absolute nietigheid van aldus gesloten overeenkomst 2. Schadevergoedingscontentieux – Vervanging door de rechter van de foutieve gedraging door zijn rechtmatig alternatief – Bewijs van oorzakelijk verband tussen de fout van het niet uitvoeren van een marktbevraging en de beweerde schade niet geleverd
Art. 23 Onteigeningswet 17 april 1835 – Vordering tot wederoverdracht – Verjaringstermijn – Niet-realisatie van het onteigeningsdoel
Woningbouwwet – Overdracht van eigendom grond en opstallen – Overdracht van kwalitatieve rechten – Voorlopige oplevering doet niet ter zake
Overheidsopdracht – Aanneming van werk – Beoordeling regelmatigheid offerte – Abnormale prijzen – Prijsonderzoek (Art. 110, § 4, KB Overheidsopdrachten 8 januari 1996) – Beoordelingsvrijheid bestuur – Niet in de plaats stellen van het bestuur – Controle van motieven van verwerping
Controle deskundigenonderzoek – Bevel tot tenuitvoerlegging consignatieverplichting (art. 989 Ger.W.) – Trekken van conclusies door de controlerechter
1. Stilzwijgende berusting in rechterlijke beslissing – Bewijslast – Bijzondere omstandigheden 2. Overheidsopdracht – Aanneming van werk – Beoordeling regelmatigheid offerte – Abnormale prijzen – Prijsonderzoek (KB Plaatsing 2011) – Ruime beoordelingsvrijheid aanbestedende overheid – Marginale toetsing rechter
Private of openbare weg – Publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van doorgang (bewijslast) – Termijn verkrijgende verjaring – Overheidsaansprakelijkheid
Vereffening-verdeling van huwgemeenschap – Verkoop van onroerend goed (gezinswoning) – Betwisting inzake wijze van verkoop: openbaar (via ‘Biddit’) of onderhands
Jaar
2021
Volume
19
Nummer
4
Pagina
285
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Antwerpen, Hof van Beroep - Cour d'Appel, 14/06/2021
Referentie
“1. Stilzwijgende berusting in rechterlijke beslissing – Bewijslast – Bijzondere omstandigheden 2. Overheidsopdracht – Aanneming van werk – Beoordeling regelmatigheid offerte – Abnormale prijzen – Prijsonderzoek (KB Plaatsing 2011) – Ruime beoordelingsvrijheid aanbestedende overheid – Marginale toetsing rechter”, T.B.O. 2021, nr. 4, 285-289
Samenvatting
1. Stilzwijgende berusting in een rechterlijke beslissing kan worden afgeleid uit bepaalde met elkaar overeenstemmende akten of feiten waaruit blijkt dat de partij het vaste voornemen heeft haar instemming te betuigen met de beslissing. Stilzwijgende berusting in een rechterlijke beslissing die uitvoerbaar is bij voorraad, kan slechts uit de uitvoering van deze beslissing worden afgeleid wanneer bijzondere omstandigheden voorhanden zijn die op vaststaande en ondubbelzinnige wijze de afstand van het recht tot uitoefenen van een rechtsmiddel aantonen. Uit het loutere feit dat een partij niet onmiddellijk beroep heeft aangetekend tegen een tussenvonnis dat niet betekend werd, en zij de expertise, bevolen in een uitvoerbaar vonnis bij voorraad, gevolgd heeft, kan niet op ondubbelzinnige wijze afgeleid worden dat zij berustte in dit tussenvonnis en verzaakte aan haar recht om hoger beroep aan te tekenen tegen dit tussenvonnis. 2. Onder het regime van het KB van plaatsing 2011, in casu van toepassing, is het doorvoeren van een prijsonderzoek verplicht. De aanbestedende overheid beschikt hierbij over een ruime beoordelingsvrijheid om in het kader van een prijsonderzoek bepaalde prijzen al dan niet vermoedelijk abnormaal te bevinden. De rechterlijke controle op het door de aanbestedende overheid gevoerde prijsonderzoek blijft beperkt tot een marginaal toezicht. Dit marginale toezicht houdt in dat de rechter de beoordeling van het bestuur niet overdoet en zijn oordeel niet in de plaats kan stellen van die van het bestuur. Of de beslissing om de opdracht toe te wijzen foutief was, dient te worden beoordeeld aan de hand van de gegevens die bij de aanbesteding bekend waren. De in de betwiste offerte opgegeven hoeveelheden bij de prijsverantwoording dienden en konden enkel worden gecontroleerd op de haalbaarheid van de uitvoering op basis van deze hoeveelheden en op basis van de situatie op dat moment. De vraag welke hoeveelheden er uiteindelijk werden uitgevoerd is dus niet relevant. In die omstandigheden zijn de bevindingen van de gerechtsdeskundige, wiens opdracht het was na te gaan wat de thans uitgevoerde hoeveelheden waren, niet nuttig. De vraag is niet of de door de inschrijver voorgehouden hoeveelheden correct zijn, wel of haar prijs voor de betrokken post als realistisch kon worden aanvaard door de aanbestedende overheid, en vooral of men voor die prijs de betrokken werken in die post kon uitvoeren zonder aan kwaliteit in te boeten, hierbij ook rekening houdend met het beperkte aandeel van de betrokken post in het totaal van de offerte. Er wordt in casu niet aangetoond dat de door de inschrijver voorgestelde hoeveelheden op dat ogenblik in die mate onrealistisch waren dat de aanbestedende overheid dit had moeten vaststellen.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!